摘 要

伴随政治、经济全球化的进步，科技进步日新月异，尤其是信息年代的到来，各种机会与挑战交织在一块，面对纷繁复杂的国际国内环境怎么样提升行政效率，提高政府公共服务、公共管理水平已成为行政管理者所追求的要紧目的，也是行政学研究的核心课题之一。社会的进步，无论是经济形态、政治形态,还是文化形态的建设，都是在政府的主导下进行的，行政伦理水平的高低就势必对政府效率产生深刻的制约和影响。因为政治、经济、文化等缘由的影响，行政管理范围出现了很多行政伦理失范的现象，怎么样构建与年代相适应的行政伦理道德体系并应用到现实的行政管理范围中提升行政效率就看上去非常重要。

本文对效能政府视域下的行政伦理问题进行了研究，具体来讲，本文分为以下四个部分：

第一章，基础理论概述。对行政效率和行政伦理的定义及特征进行了剖析。

第二章，依据行政伦理的构成剖析了行政伦理对行政效率的影响。即行政职员的道德素质对行政效率的影响、行政组织的道德属性对行政效率的影响、行政运作的道德控制对行政效率的影响。

第三章，依据行政伦理对行政效率的影响，概括了国内目前行政伦理失范的表现，并剖析了这类现象的成因。

第四章，对怎么样进行行政伦理建设提升行政效率提出了对策。即加大行政伦理教育与培训，打造行政伦理规范，健全行政伦理监督奖罚机制。

关键字：行政效率 行政伦理 行政伦理建设

第一章 基本理论概述

1.1 行政效率

1.1.1 行政效率的定义

效率一词在英文中一般理解为“投入产出的比率关系”，一般也称为机械效率或技术效率。行政效率是指国家行政机关及其行政员工在处置社会公共事务，达成行政职能和行政目的活动中所得到的结果与所消耗的人力、物力、财力、时间、信息、空间等要点之间的比率关系，即政府的投入与产出的比率。从一个政府的产出来讲，行政效率可以分为微观效率和宏观效率，微观行政效率可以用特定政府机构或公共组织提供相同单位的商品和服务所需要的相对本钱来讲解，即具体行政单位管理和服务活动的产出和投入之间的比率。宏观行政效率可以用不同国家里不一样的规范安排所引起的总体进步速度来讲解。其中，规范安排包含政府与市场、政府与第三部门的相对规模和相互关系，政府与社会的关系，政府结构和职能分工，政府的政策规则及其管理活动等等；总体进步速度既包含经济增长率，又包含文化、教育、社会道德水平等方面的社会进步速度。

1.1.2 行政效率的特点

行政效率除具备效率的一般特点外，还具备以下特点：

第一，行政效率的价值判断性。行政效率不同于一般意义上的效率，重点就是它在判断上具备价值性。这是由于行政效率是一个包含经济效益、社会效益等原因在内的综合定义。行政效率虽然也看重行政成效与所投入的工作量或所消耗的人力、财力和物力之间的比率，但，它已经变成了一个非纯粹自然科学的而是社会科学上的复杂定义，因此，它理应包括着对肯定时期时尚的社会伦理、道德价值观的应有关怀。可见，行政成效的大小，不只要看行政组织本身职能发挥得怎么样，组织目的达成的程度，而且要看其对社会经济进步和其他事业进步的促进程度的大小，看社会公众对行政管理活动的认可程度，没社会效益的保证，再高的行政管理经济效益也是徒劳无益的。因此，行政效率不止是一个单纯的数目定义，而且包括着对行政成效与行政投入之比较的主观社会价值判断过程。

第二，行政效率具备多层次性。行政管理活动的复杂性和多样性决定了行政效率的定义具备多层次性。依据行政管理活动的不同，行政效率可以分为各种不一样的层次：从行政效率形式看，可分为具体行政效率和抽象行政效率，前者是由具体行政行为产生的，后者是由抽象行政行为产生的；从行政效率的范围看，可分为宏观行政效率和微观行政效率，前者是全局性的，后者是局部性的，从行政组织结构的层次看，可分为决策行政效率、管理行政效率和实行行政效率。决策行政效率是指决策部门即领导层的工作效率。管理行政效率是指中层干部解决和组织管理问题的效率。实行行政效率是指基层员工的工作效率。

第三，[不悔论文 Lunwen.Buhui.Net]行政效率具备综合评价性。行政管理是一项庞大复杂的系统的工程，行政成效是通过每一项具体的行政工作表现出来的，因此，作为最后评价的行政效率显然是对行政管理活动中各项工作的综合评价的结果。具体到行政管理活动，应该包含：计划是不是可行，实行是不是顺利，决策是不是科学，机构设置是不是适合，人、财、物力的组织调配是不是合理，指挥是不是有力，控制是不是到位，行政法规及手段是不是正确，实行和推行是不是坚决等等。因此，行政效率是对各项工作量度与评价的综合。

第四，行政效率具备迟效性。行政效率的迟效性主如果因为行政管理活动的复杂性和超前性所决定的。大部分行政管理活动，尤其是有关国家和社会进步计划的行政管理活动，总是比较复杂而且又具备相当的社会超前性，这类行政行为的成效显然在极短的时间内是很难显见的，其行政效率也因此很难准确地把握。因此，行政效率具备肯定的迟效性。

1.2 行政伦理

1.2.1 行政伦理的定义

伦理，是关于道德的知识。所谓道德，“就是指人类现实社会中由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依赖社会舆论、内心信念和传统习惯来保持的一类社会现象”，作为特殊的行为规范，道德的本质是自律，伦理是道德进步的高级阶段，是自律和他律的统一。伦理作为一种道德关系，不只包括应该什么样的思想和行为，还应包含为何要有如此的思想和行为，即思想和行为的正义性。所以，从严格意义上讲，伦理要高于道德，伦理要突出“条理”，更具理性层次，更具概括抽象性。当然，在现实日常，大家常常觉得道德和伦理是同样的内容，这里简单有什么区别是文章剖析的需要。

行政伦理指的是行政主体（包含国家行政机关及其公务员）在行使公共权力、从事公务活动中，所应确立和遵守的伦理理念、伦理行为、伦理规范等。行政伦理是在行政范围内的道德规范和总则，行政伦理的定义应包涵三个基本的内容，是行政道德规范、行政伦理规范和行政伦理价值导向的有机结合。

第一是行政道德规范，这是行政伦理内容中基础的部分，它与行政职业角色相联系，是职业道德的一种特殊存在形式。在这里，行政道德规范是从是行政伦理范畴的，是其基础部分和要紧内容，也就是说，行政道德是行政伦理的完整定义的要紧组成部分，但只不过其中的一部分。大家不可以简单地将行政道德等同于行政伦理，更不可以代替行政伦理。

第二是[论文之家]作为主干或中介环节的行政伦理规范或管理伦理规范，即组织、管理、规范方面的伦理，主要指行政伦理是一种组织化、规范化的伦理或伦理的组织化、规范化。它是以规范、组织或体制、政策等方法，有效反映和集中概括目前社会占主导地位的伦理意识形态。伦理是规范的要紧内容，规范是伦理的外在形式，行政体制和组织就是根据肯定的伦理规范维系和联结的。行政伦理规范，是行政伦理的内在环节和中介环节，是行政伦理存在和用途的规范保证，也是伦理建设的难题和重点之所在。

其三是作为核心内容和根本的价值观念模式。指的是行政伦理是承载着肯定价值观念的伦理观念模式，并为社会提供一套集中表达社会占统治地位意识形态的伦理价值模式。在行政伦理体系中，假如说行政道德规范是基础，行政伦理规范是主干，那样行政伦理价值观念则是整个行政伦理的灵魂和导向。以伦理价值目的来导向、调控行政主体自己的行为，是行政伦理的非常重要特点，是公共行政建设的要紧内容和渠道。

1.2.2 行政伦理研究综述

关于古时候中国的行政伦理思想，中国传统社会是一个伦理型社会，伦理思想深厚而广博，下面就好政伦理思想选择其要紧的来列举一二。

（1）就孔子论文L u n w e n n e t而言，就有“节用而爱人，使民以时”、“为政以德”、“赦小过，举贤才”、“修己以安百姓”、“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”、“民无信不立”；

（2）就孟子而言，就有“君有过则谏”、“民为贵，社稷次之，君为轻”、“乐民之乐”，“忧民之忧”、“得天下也以仁，其失天下也以不仁”；

（3）就荀子而言，有“礼之所以正国也”、“从道不从君，从义不从父，人之大行也”、“君子之能以公义胜私欲也”、“用国者，得百姓之力者富，得百姓之死者强，得百姓之誉者荣”、“无德不贵，无能不官，无功不赏，无罪不罚；朝无幸位，民无幸生”；

（4）此后有董仲舒“正其义不谋其利，明其道不计其功”的倡导，柳宗元的“吏为民役”的思想，朱熹“存天理灭人欲”的思想，黄宗羲关于做官是“为天下，非为君”的倡导，与他的“天下为主，君为客”、“官者，分身之君也”的思想，王夫之“一姓之兴亡，私也；而生民之生死，公也”的“公天下”思想，顾炎武倡导“清议”，即借助舆论力量来强化道德的倡导。

这类思想言论，都是从不同侧面为创建一个合乎理性和正义的社会而提出的行政伦理方面的建议。这类思想看法，直至今，仍然具备它们自己的价值和意义。同时，总结来看，中国传统行政伦理有以下主要特点：重教化职能而轻管理职能；重个人品行而轻行政实践；重个人操守而轻角色伦理。这类传统行政伦理对今天的公务员的行政伦理道德产生了肯定的影响，在本文后面的章节还会具体的论述。

另外，行政伦理在西方国家有着长久的历史，纵览西方国家的行政伦理进步历史，可以分为三个阶段：萌芽阶段、初步进步阶段和成熟进步阶段。

（1）萌芽阶段（19世纪80年代末到20世纪20年代末）

最早认识到行政伦理问题的是英国著名学者伊顿（Dorman B.Eaton），1880年他在《英国公务员考试》一文中非常明确地把公务员改革作为一个基本的道德行为。而美国最早关注行政伦理的是美国行政学者威尔逊，他在1887年的《行政学之研究》中提到文官规范对公共行政伦理的影响。

（2）初步进步阶段（20世纪30年代到60年代末）

1936年，高斯、怀特和狄莫克合著的《公共行政新范围》一书问世。高斯倡导行政官员应有较大的自由决定权，提出行政官员向哪个负有自由决定权的责任和自由决定权的裁决责任的意思等；狄莫克也看到了自由权的增长，他也倡导允许行政官员拥有更大的自由决定权，但他们决不是要行政自由决定权的任意膨胀，而是倡导对其控制。对于控制的方法出现了两种建议，即外部控制和内部控制。以赫尔曼·芬纳（Herman Finer）和卡尔·弗雷德里克为代表人物。

（3）成熟进步阶段（20世纪70年代初到今天）

这一时期对于行政伦理的研究到了成熟的进步阶段，从研究的数目和水平上都有非常大的提升。约翰·罗尔斯（John Rawls LunWen）主张社会平等，并且使之成为新公共行政运动的核心定义。专家学者们主要从四个主题对行政伦理进行了深刻的讨论：第一，公民权和民主理论（Citizenship and Democratic Theory）；第二，德性伦理（Virtue Ethics）；第三，奠基思想和美国宪法传统（Founpng Thoughts and the Constitutional Traption）；第四，伦理教育（Ethics Education）。

海外的学者拓展行政伦理研究时间较长，而且在西方公务员规范建设中经过了实践的长期检验，其中的经验和教训，值得大家学习和借鉴。

[1][2][3][4]下一页